“Os crimes sexuais são horríveis. Causam náusea e repulsa. Nestes tempos em que a consciência republicana ignora o domínio das relações privadas e que o Estado laico se impõe face à autoridade eclesiástica, é esperada a revelação de um mundo ignorado e subestimado de violações e violências sexuais de toda ordem na esfera doméstica e no espaço religioso.”
Como já vimos aqui, o uso da palavra ‘república’ como sinônimo de ‘democracia’ está errado e acaba quase sempre sendo usada como uma muleta retórica. Sem querer fazer apologia dessa ou daquela forma de governo, uma grande parte dos países mais desenvolvidos do mundo não são repúblicas: são monarquias, e nem só por isso deixam de ser democráticos. Por outro lado, uma grande parte dos países mais totalitários e menos desenvolvidos são repúblicas. Segue parte do texto:
Do ponto de vista técnico, esse termos não significam muita coisa. É apenas uma muleta da retórica política. Quase sempre o que os políticos querem dizer é que é algo imoral ou não democrático. Mas isso não tem nada a ver com República. No mundo contemporâneo, o oposto de ‘República’ é ‘monarquia’. Mas é perigoso confundirmos República com democracia ou moralidade, ou dizer que regimes monárquicos são menos democráticos que os republicanos. Mesmo se considerarmos democracia como apenas a existência de eleições justas, periódicas e transparentes, ou a existência de governos moralmente sóbrios, veremos que nem toda República é democrática ou possui um governo com boa moral. Basta olhar algumas Repúblicas como o Zimbábue ou Angola. Por outro lado, vários países sob os quais não paira qualquer dúvida se são democráticos e com governos de boa moral, são monarquias. Reino Unido, Dinamarca, Espanha, Japão e Mônaco, e.g., são todos monarquias. Você tem alguma dúvida que os direitos à cidadania, soberania, dignidade, pluralismo político e valores sociais do trabalho e da livre iniciativa são mais respeitados em Londres e Copenhague do que em Luanda e Harare?
Além disso, mesmo que deixemos eleições e moralidade dos chefes de governo de lado, veremos que o fato de um país ser uma República não quer dizer necessariamente que a população estará em uma situação melhor do que as populações vivendo em países sob regimes monárquicos. Se olharmos os 10 países com melhor Índice de Desenvolvimento Humano (IDH) de Dezembro de 2008, veremos que 5 (Noruega, Holanda, Suécia, Japão e Luxemburgo) são monarquias, e outros 2 (Canadá e Austrália) possuem a rainha da Inglaterra como chefe de Estado, já que são parte do Common Wealth. Por outro lado, se olharmos os 10 países com piores índices de desenvolvimento humano, veremos que todos são Repúblicas: Serra Leoa, República Centro-Africana, República Democrática do Congo, Libéria, Moçambique, Níger, Burkina Faso, Burundi, Guine Bissau e Chad.
A intenção aqui não é fazer apologia desta ou daquela forma de governo, mas temos que ter cuidado para não nos deixarmos iludir por frases de efeito sem qualquer conteúdo.