"Segundo a Folha apurou, prevalece entre os ministros o entendimento de que, para instaurar o processo, basta que a denúncia criminal aponte os indícios de prática de crime contra cada pessoa e descreva os fatos de forma consistente e coerente. As provas cabais só são necessárias para a condenação, no julgamento final.
Na cúpula do governo, avalia-se que Dirceu pode ser absolvido. Autor da denúncia, oferecida ao STF em março de 2006, o procurador-geral da República, Antonio Fernando de Souza, disse que os fatos já apurados são suficientes para que Dirceu e os outros denunciados se tornem réus."A parte em itálico eh muito boa e esta bem explicada. Vale a pena ler.
O problema esta na parte em negrito. Se a materia se referiu ao fato de que, no fim do processo, Fulano pode ser absolvido, ela entao esta correta. Soh q a materia leva a crer que o que se quis dizer eh que o STF possivelmente nao iniciara o processo criminal contra Fulano (ou seja, na quarta-feira Fulano tera votos suficientes a seu favor para que o processo nao se inicie). Neste caso, a materia esta errada, pois nao se trata de absolvicao. Apenas quem eh julgado pode ser absolvido. Ora, se o ponto eh justamente que provavelmente nao havera um processo contra Fulano (e, portanto, ele nao sera julgado), como ele poderia ser absolvido? Neste caso, o texto deveria dizer que "na cupula do governo avalia-se que o STF nao iniciara o processo contra..."